टेक्सास तलाक - unvested स्टॉक - विकल्प

एक तलाक में अप्रयुक्त पेंशन और स्टॉक विकल्प बांटने मौरी डी। बीउलियर द्वारा, एस्क्वायर अक्सर पार्टियों को संपत्ति के विभाजन से संबंधित मुश्किल मुद्दों का सामना करना पड़ता है। अधिक परेशान संपत्ति निपटान के मुद्दों में से एक अभी तक निहित नहीं है कि वैवाहिक संपत्ति को विभाजित है। चूंकि संपत्ति के अधिकारों को निपटाया नहीं गया है और स्वामित्व नहीं हैं, इसलिए उनके पास मूल्य है, मिनेसोटा अपीलीय कोर्ट ने इस मुद्दे के साथ अक्सर अतीत में मल्लयुद्ध किया है। नतीजतन, अब कोई संदेह नहीं है कि यहां तक ​​कि अविवाहित संपत्ति के अधिकार, चाहे स्टॉक विकल्प या पेंशन, वैवाहिक माना जाता है और तलाक की कार्यवाही के भाग के रूप में विभाजित किया जा सकता है। 1 9 68 में Salstrom v। Salstrom के मामले में, मिनेसोटा अदालतों ने विशेष रूप से असफल शेयर विकल्पों के मुद्दे को संबोधित किया। उस मामले में, न्यायालय ने नोट किया कि तलाक की तारीख के बाद स्टाक ऑप्शंसबल योग्य निहित पेंशन योजनाओं के समान है और निष्कर्ष निकाला है कि ये विकल्प वैवाहिक संपत्ति का गठन करने वाली शादी के दौरान प्राप्त एक आर्थिक संसाधन हैं। यह भी यह मान्यता प्राप्त है कि निवेश किए गए स्टॉक विकल्पों में वैवाहिक और गैर-वंशानुगत पहलुओं को विभाजित किया जाना चाहिए, जिन्हें विभाजित किया जाना चाहिए। विकल्पों के लिए वैवाहिक मूल्य है क्योंकि शादी के दौरान विकल्प प्रदान किए गए थे। एक गैर-वैवाहिक तत्व भी है क्योंकि शादी के विच्छेदन होने के बाद वे निहित होने की संभावना रखते हैं और तलाक के बाद कर्मचारी पति के निरंतर श्रम के माध्यम से भाग लेते हैं। स्टॉक विकल्प के रिश्तेदार वैवाहिक मूल्य और गैर-वैवाहिक मूल्यों को निर्धारित करने के लिए, मिनेसोटा कोर्ट ने उसी विधियों पर विचार किया है जो अप्रत्यक्ष पेंशन रुचियों के मूल्यांकन के लिए उपयोग किए जाते हैं। मिनेसोटा सुप्रीम कोर्ट ने टेस्टल v। टेलर, 32 9 एन .2.2 डी। 795 (मिनन 1 9 83) के मामले में निहित, लेकिन अपर्याप्त लाभ के लिए विभाजन की एक विधि को रेखांकित किया। उस मामले में, न्यायालय ने कहा कि निवेदित पेंशन को निहित, अप्रभावी पेंशन अधिकारों या लाभों की तुलना में अलग तरह से नहीं माना जाना चाहिए: दोनों में पेंशन लाभों के वास्तविक भुगतान पर आकस्मिकताओं शामिल हैं पूरे देश में मामलों को देखते हुए स्टॉक विकल्प सहित, अविभाजित परिसंपत्तियों को बांटने के लिए दो संभावित तरीके हैं। एक विधि के तहत, तलाक की अदालत भविष्य में किसी बिंदु पर असफल लाभ को विभाजित करने के लिए न्यायक्षेत्र बनाए रखता है, केवल तभी और जब उस लाभ का भुगतान किया जाता है यह कैलिफ़ोर्निया के मामले में उल्लिखित दृष्टिकोण है, पुनः ब्राउन, 15 कैलोरीड 3 डी 838, 126 कैल। आरपीटीआर 633 544 पी 2 डी 561 (1 9 76), और अन्य राज्यों जैसे हां में पुनः विवाह, 397 एन। ईडीडी 511, 51 9 (1 9 7 9) जैसे इलिनोइस के फैसले में इसी तरह के फैसले में प्रतिध्वनित। एक दूसरा, और अधिक बेहतर तरीका, प्रतिशत सूत्र के आधार पर असफल लाभ को विभाजित करना है। यह विशेष रूप से उपयुक्त है जहां पेंशन या मुनाफा शेयरिंग ब्याज पर मौजूद मूल्य को निश्चय या परिपक्वता के संबंध में अनिश्चितताओं के कारण रखना मुश्किल है। इस विधि के तहत ट्रॉली अदालत ने अपने विवेकानुसार प्रत्येक पति या पत्नी को पेंशन का एक उचित प्रतिशत दे सकता है यदि पेंशन देय हो लाभ का लाभ लेने वाले सूत्रों को संबंधित गैर-मार्शल और वैवाहिक हितों को निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सूत्र को कुल वर्षों की संख्या से लाभ प्राप्त किया जाता है और उस संख्या को भाजक के रूप में उपयोग किया जाता है। अंश वर्ष की संख्या है, जिस पर शादी के दौरान जमा लाभ। यहां तक ​​कि विभाजन की इस दूसरी विधि में, मुकदमा अदालत ने अप्रयुक्त लाभों के विभाजन पर अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखा है। लेखक के बारे में पिछले 12 वर्षों में, मौरी डी। बीओलियर ने एक बड़े और सक्रिय परिवार कानून प्रथा विकसित की है जिसमें मध्यस्थता और सहयोगी कानून शामिल हैं। श्री बीओलियर को अपने ग्राहकों द्वारा कुशल, आक्रामक और जटिल और भावनात्मक रूप से आरोपित विवादों को हल करने के लिए समर्पित के रूप में वर्णित किया गया है। मिनेसोटा और विस्कॉन्सिन राज्यों और मिनेसोटा में संघीय न्यायालयों और विस्कॉन्सिन के पश्चिमी जिले में कानून का अभ्यास करने के लिए श्री बीउलियर को लाइसेंस प्राप्त है। श्री बीओलियर मिनेसोटस सहयोगी कानून संस्थान के सदस्य भी हैं, जो परिवार कानून के मामले में नई प्रक्रियाओं को विकसित करने में मदद करते हैं। कैलिफ़ोर्निया में तलाक के दौरान स्टॉक विकल्प साझा करना कुछ संपत्ति तलाक में विभाजित करना आसान है - कार बेचकर और मुनाफे को विभाजित करना आमतौर पर नहीं है - brainer। शेयर विकल्प बांटने, हालांकि, चुनौतियों का एक अनूठा सेट प्रस्तुत कर सकता है। स्टॉक विकल्प जो किसी तीसरे पक्ष को नहीं बेचे जा सकते हैं या न कि कोई वास्तविक मूल्य (उदाहरण के लिए, किसी निजी कंपनी या स्टॉक न होने के विकल्प में स्टॉक विकल्प) मूल्य और विभाजित करना कठिन हो सकता है हालांकि, कैलिफ़ोर्निया अदालतों ने तलाक में स्टॉक विकल्प के विभाजन से निपटने के कई तरीके निर्धारित किए हैं। एक सामान्य स्टॉक विकल्प हाईपोटेटिकल यहां एक विशिष्ट सिलिकॉन वैली परिदृश्य है: एक पति या पत्नी एक स्टार्ट-अप कंपनी के लिए काम करते हैं और मुआवजे के पैकेज के हिस्से के रूप में, एक चार साल के निहित कार्यक्रम के अधीन स्टॉक विकल्प प्राप्त करता है। दंपती अनिश्चित है कि क्या शुरूआत की जाएगी, जैसे घाटी में कई अन्य कंपनियों की तरह, अधिग्रहण किया जाए या गुना हो। बाद में जोड़े तलाक का फैसला करती हैं, और परिसंपत्तियों के विभाजन के बारे में चर्चा के दौरान, स्टॉक विकल्प आते हैं वे यह जानना चाहते हैं कि विकल्पों के साथ क्या करना है, लेकिन नियम स्पष्ट नहीं हैं। सबसे पहले, उन्हें कैलीफोर्निया में वैवाहिक संपदा अधिकारों की कुछ नींवों को समझना होगा। कैलिफोर्निया कानून के तहत सामुदायिक संपत्ति, एक धारणा है कि स्टॉक विकल्प सहित किसी भी संपत्ति - शादी की तारीख से प्राप्त होने तक पार्टियों को अलग-अलग (अलग होने की तारीख के रूप में संदर्भित) समूहीकृत संपत्ति माना जाता है। इस धारणा को एक सामान्य समुदाय संपत्ति अनुमान माना जाता है। सामुदायिक संपत्ति तलाक में पत्नियों (एक 5050 विभाजन) के बीच समान रूप से विभाजित है अलग संपत्ति अलग संपत्ति मार्शल एस्टेट का हिस्सा नहीं है, जिसका अर्थ है कि पति / पत्नी जो अलग संपत्ति का मालिक है, अपने पति या पत्नी से अलग (संयुक्त रूप से नहीं) का मालिक है और इसे तलाक के बाद रखना है। अलग संपत्ति तलाक में विभाजन के अधीन नहीं है कैलिफ़ोर्निया में, अलग-अलग संपत्ति में सभी सम्पत्ति शामिल होती है जो पति या पत्नी के द्वारा प्राप्त की जाती है: उपहार या विरासत से शादी से पहले, या अलग होने की तारीख (नीचे देखें) के बाद। इसलिए, आम तौर पर बोलते हुए, जोड़े के विवाह से पहले कर्मचारी पति या पत्नी को दिए गए किसी भी स्टॉक विकल्प को या उससे अलग होने के बाद से अलग माना जाता है, कर्मचारी पत्नियों को अलग-अलग संपत्ति माना जाता है, और तलाक में विभाजन के अधीन नहीं। जुदाई की तिथि अलगाव की तारीख एक बहुत महत्वपूर्ण तारीख है, क्योंकि यह अलग संपत्ति के अधिकार स्थापित करती है। जुदाई की तिथि वह तिथि है जिसे एक पति ने विषयबद्ध रूप से तय किया कि विवाह खत्म हो गया था और फिर निष्पक्ष रूप से उस फैसले को लागू करने के लिए कुछ किया था, जैसे कि चलना। कई तलाकशुदा जोड़े अलग होने की सटीक तिथि पर बहस करते हैं, क्योंकि इसका एक बड़ा प्रभाव पड़ सकता है जिस पर संपत्ति को सामुदायिक संपत्ति माना जाता है (और इस तरह से समान विभाजन के अधीन) या अलग संपत्ति उदाहरण के लिए, अलग होने की तिथि से पहले प्राप्त स्टॉक विकल्प को सामुदायिक संपत्ति माना जाता है और समान विभाजन के अधीन माना जाता है, लेकिन उस तिथि के बाद प्राप्त किसी भी विकल्प या अन्य संपत्ति को पति / पत्नी की अलग-अलग संपत्ति माना जाता है जो उन्हें प्राप्त होता है। ऊपर काल्पनिक ऊपर वापस आ रहा है, मान लीजिए कि अलगाव की तारीख से कोई तर्क नहीं है। हालांकि, इस युगल को पता चलता है कि शादी के दौरान और पृथक्करण की तारीख से पहले निपटाए गए विकल्पों में से कुछ। अब उन्हें यह निर्धारित करना होगा कि यह विभाजन को कैसे प्रभावित कर सकता है। निहित बनाम अप्रत्यक्ष विकल्प एक बार कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन जैकेट के बाद, कर्मचारी स्ट्राइक प्राइस पर कंपनी में शेयर खरीदने के लिए अपने विकल्प का उपयोग कर सकते हैं, जो नियत और कर्मचारी के बीच मूल अनुदान या स्टॉक विकल्प समझौते में उल्लिखित निश्चित कीमत है। लेकिन उन विकल्पों के बारे में जो विवाह के दौरान प्रदान किए गए थे, लेकिन जुदाई की तारीख से पहले निहित नहीं थे कुछ लोग सोच सकते हैं कि अविश्वसनीय विकल्प किसी भी मूल्य के कारण नहीं हैं क्योंकि: कर्मचारियों के पास इन विकल्पों पर कोई नियंत्रण नहीं होता है, और जब कोई कर्मचारी कंपनी छोड़ देता है तो निष्कासन विकल्प समाप्त हो जाते हैं वे इन विकल्पों को उनके साथ नहीं ले सकते हालांकि, कैलिफ़ोर्निया की अदालतें इस दृष्टिकोण से असहमत हैं, और यह मान लिया है कि भले ही अविश्वसनीय विकल्प के पास वर्तमान उचित बाजार मूल्य न हो, तो वे तलाक में विभाजन के अधीन हैं। विकल्प बांट रहा है तो अदालत कैसे निर्णय करती है कि गैर-कर्मचारी पति / पत्नी के किन विकल्पों का क्या हिस्सा है आम तौर पर, अदालतों में कई फ़ार्मुलों में से एक का प्रयोग होता है (आमतौर पर समय के नियमों के रूप में जाना जाता है)। इस्तेमाल किए जाने वाले मुख्य नियम नियमों में से दो हग 1 फॉर्मूला और नेल्सन 2 फार्मूला हैं। कौन से सूत्र का उपयोग करने का निर्णय लेने से पहले, एक अदालत पहले यह निर्धारित कर सकती है कि कर्मचारी को विकल्प क्यों प्रदान किया गया था (उदाहरण के लिए कर्मचारी को नौकरी में आकर्षित करने के लिए, पिछले प्रदर्शन के लिए पुरस्कार के रूप में या इसके लिए काम जारी रखने के लिए प्रोत्साहन के रूप में कंपनी) के रूप में इस पर प्रभाव होगा जो नियम अधिक उपयुक्त है हग फॉर्मूला हग फार्मूला उन मामलों में उपयोग किया जाता है जहां विकल्प मुख्य रूप से कर्मचारी को नौकरी से आकर्षित करने और पुरानी सेवाओं को पुरस्कृत करने का इरादा था। हग में प्रयुक्त फार्मूला है: डीओएच डॉस ----------------- एक्स संख्यात्मक सामुदायिक संपत्ति के शेयरों में DOH - DOE (डीओएच की हिरासत की तिथि DOS पृथक्करण की तारीख डीओई एक्स्ट्रिक्ज़ेबिलिटी की तिथि या निहित) नेल्सन फॉर्मूला नेल्सन फार्मूला का उपयोग किया जाता है जहां विकल्प मुख्य रूप से भविष्य के प्रदर्शन के लिए मुआवजे के रूप में और कंपनी के साथ रहने के लिए प्रोत्साहन के रूप में किया गया था। नेल्सन में प्रयुक्त फार्मूला है: DOG डॉस ----------------- एक्स संख्यात्मक सामुदायिक संपत्ति के शेयरों की संख्या DOG - DOE (DOG ग्रांट डॉस की तिथि पृथक्करण की तिथि DOE Exercisability की तिथि ) अन्य प्रकार के विकल्पों के लिए कई अन्य समय नियम फ़ार्मुले हैं, और अदालतों का उपयोग करने के लिए कौन सा सूत्र (यदि कोई हो) और विकल्पों को विभाजित करने का निर्णय करने में व्यापक विवेक है आम तौर पर बोलना, अलगाव की तारीख और समय के विकल्प के बीच का समय अब ​​जितना लंबा होता है, उतना ही उतना ही छोटा विकल्प है जो कि सामुदायिक संपत्ति माना जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि अलग-अलग विकल्पों के एक महीने के निपटाए गए विशिष्ट विकल्प हैं, तो उन शेयरों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सामुदायिक संपत्ति माना जाएगा जो समान विभाजन (5050) के अधीन होगा। हालांकि, अगर विकल्प अलग होने की तारीख के कई सालों बाद निपटाए, तो बहुत कम प्रतिशत समुदाय संपत्ति माना जाएगा। विकल्पों को वितरित करना (या उनका मूल्य) किसी भी समय नियम के आवेदन के बाद, द्यूत को पता होगा कि प्रत्येक के लिए कितने विकल्प हैं अगले चरण में यह पता लगाना होगा कि कैसे विकल्प वितरित करें, या उनका मूल्य। उदाहरण के लिए कहें, यह निर्धारित होता है कि प्रत्येक पति-पत्नी कर्मचारी-पत्नियों के कंपनी में 5000 स्टॉक विकल्प के हकदार हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कई तरीके हैं कि गैर-कर्मचारी पति या तो विकल्प स्वयं या उन 5000 स्टॉक विकल्पों के मूल्य को प्राप्त करता है। यहां सबसे आम समाधानों में से कुछ हैं: गैर-कर्मचारी पति या पत्नी किसी अन्य परिसंपत्ति या नकदी के बदले में 5000 स्टॉक विकल्प के अधिकारों को छोड़ सकते हैं (इसके लिए पत्नियों के बीच एक समझौते की आवश्यकता होगी जो कि विकल्प क्या हैं - सार्वजनिक कंपनियों के लिए, शेयर मूल्य सार्वजनिक हैं और आपके समझौते का आधार बना सकते हैं, लेकिन निजी कंपनियों के लिए यह निर्धारित करना थोड़ा अधिक कठिन हो सकता है - कंपनी का आंतरिक मूल्यांकन हो सकता है जो एक अच्छा अनुमान प्रदान कर सकता है)। कंपनी, गैर-कर्मचारी पत्नियों के नाम पर 5000 शेयर विकल्पों को हस्तांतरित करने के लिए सहमत हो सकती है। कर्मचारी पति या पत्नी, गैर-कर्मचारी पत्नियों को एक रचनात्मक विश्वास में विकल्प (5000) का हिस्सा लेना जारी रख सकते हैं जब शेयर बनियाते हैं और अगर वे बेचे जा सकते हैं, तो गैर-कर्मचारी पति को सूचित किया जाएगा और फिर उसके हिस्से का अनुरोध कर सकता है का प्रयोग करें और फिर बेचा। निष्कर्ष इससे पहले कि आप अपने पत्नियों के शेयर विकल्प में किसी भी अधिकार को छोड़ने के लिए सहमत हो, आप विकल्प के लिए एक समय नियमा सूत्र लागू करने पर विचार करना चाह सकते हैं, भले ही वह वर्तमान में मूल्य न हो। अगर आप कंपनी को सार्वजनिक करते हैं तो आप इन शेयरों में दिलचस्पी और संभावित मुनाफे को बरकरार रखना चाह सकते हैं, और अधिग्रहण या अन्य परिस्थितियों के कारण शेयरों की कीमतें बढ़ीं, तो आप खुश रहेंगे कि आपने इस पर कब्जा किया था। परिवार कानून का यह क्षेत्र काफी जटिल हो सकता है यदि आपके पास स्टॉक विकल्प के विभाजन के बारे में प्रश्न हैं तो आपको सलाह के लिए एक अनुभवी परिवार कानून वकील से संपर्क करना चाहिए। संसाधन और एंडनोट नोट्स 1. शादी की हग (1 9 84) 154 कैल अनुप्रयोग। 3 डी 780. 2. नेल्सन की शादी (1 99 6) 177 कैल। अनुप्रयोग। 3 डी 150. एक तलाक के वकील से बात करें। कर्मचारी शेयर विकल्प 1996 राष्ट्रीय कानूनी अनुसंधान समूह, इंक। अपरिवर्तित कर्मचारी स्टॉक विकल्प निपटान वार्ता में एक चिपचिपाई बिंदु हो सकता है। क्या विकल्प शादी के दौरान प्रयासों के लिए एक पुरस्कार, या भविष्य के प्रयासों के लिए प्रोत्साहन, या दोनों एक सफल कंपनी में स्टॉक खरीदने का अधिकार संभावित रूप से आकर्षक हो सकता है, लेकिन क्या होगा अगर विकल्प समाप्त होने से पहले कर्मचारी निकलता है या निकाल दिया जाता है ज्यादातर अदालतों अब तक स्टॉक विकल्पों को वितरित संपत्ति के रूप में माना जाता है, शादी के दौरान अर्जित हद तक, जब मुनाफा साझा किया जाता है और कब महसूस किया जाता है कर्मचारी स्टॉक विकल्प (भाग I) पर कुछ पृष्ठभूमि जानकारी के बाद, यह आलेख वर्गीकरण के मुद्दों (भाग II), मूल्यांकन (भाग III), और तकनीकों की चर्चा करता है जिनका उपयोग इन महत्वपूर्ण कर्मचारी लाभ (भाग IV) को वितरित करने के लिए किया गया है। एक कर्मचारी स्टॉक विकल्प क्या है एक कर्मचारी स्टॉक विकल्प अनिवार्य रूप से एक निगम द्वारा एक प्रस्ताव है, एक निर्धारित अवधि के लिए जारी रखने के लिए, एक निर्धारित कीमत पर अपने कर्मचारी को स्टॉक बेचने के लिए। कर्मचारी को तब तक खरीद मूल्य का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है जब तक कि वह विकल्प का उपयोग करने का चुनाव नहीं करता। 7 स्टैंड फेड। कर समन्वयक (सीसीएच) 1 9, 611 अधिकांश शेयर विकल्पों को तथाकथित वैधानिक स्टॉक विकल्प, विशेष संघीय कर उपचार का लाभ उठाने के लिए संरचित है, जिसे प्रोत्साहित स्टॉक विकल्प, आई. आर. सी. 422, और कर्मचारी शेयर खरीद योजनाएं I. R.C. 423. शेयर खरीद योजना मुख्य रूप से रैंक और फाइल कर्मचारियों के लिए बनाई गई है, जबकि प्रोत्साहन स्टॉक विकल्प प्रमुख कर्मचारियों को प्रदान किए जाते हैं। न्यायसंगत वितरण मामलों में अधिकांश कठिन विवादों में प्रमुख कर्मचारियों को दिए गए विकल्प शामिल हैं। इसलिए, यह लेख कर्मचारी स्टॉक खरीद योजनाओं के बजाय इन विकल्पों पर केंद्रित है यदि प्रोत्साहन स्टॉक ऑप्शन के लिए वैधानिक शर्तों को पूरा किया गया है, तो कर्मचारी को उसके लिए एक विकल्प दिया जाता है या जब वह इसका इस्तेमाल करता है तो संघीय कर उद्देश्यों के लिए सामान्य आय को पहचानने की आवश्यकता नहीं होती है। (यह लाभ आम तौर पर एक ऐसे कर्मचारी के लिए लागू नहीं होता है, जो एक गैर-वैकल्पिक विकल्प प्राप्त करता है, जिसे आम तौर पर विकल्प प्राप्त होने पर आय का एहसास होता है।) जब कर्मचारी स्टॉक बेचता है, तो किसी भी लाभ को पूंजी लाभ के रूप में लगाया जाता है (मानते हुए कि धारण-अवधि की आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है) । 7 स्टैंड फेड। कर समन्वयक (सीसीएच) 1 9, 601 एक कर्मचारी स्टॉक विकल्प का उद्देश्य क्या है जैसा कि कर्मचारी स्टॉक विकल्प के विषय पर प्रमुख मामले में समझाया गया है, फिर से हग के विवाह, 154 कैल अनुप्रयोग। 3 डी 780, 201 कैल Rptr। 676 (1 9 84), इस सवाल का केवल एक विशेष आधार विकल्प के मूल्यांकन के आधार पर केस-बाय-केस आधार पर उत्तर दिया जा सकता है: एक उद्देश्य कर्मचारी को कड़ी मेहनत करने और कंपनी के साथ रहने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करना है। इस उद्देश्य के लिए दिए गए विकल्प भविष्य की सेवाओं के लिए मुआवजे हैं। अन्य परिस्थितियों में, जैसे कि छोटी कंपनी में या पर्याप्त नकदी संसाधनों के बिना, इसका उद्देश्य पर्याप्त भविष्य के पुरस्कार के बदले मामूली वर्तमान मुआवजे के लिए एक मजबूत कर्मचारी को आकर्षित करना हो सकता है। इस उद्देश्य के लिए दिए गए विकल्प वर्तमान सेवाओं के लिए आस्थगित मुआवजे हैं। पहले से कर्मचारी द्वारा किए गए काम के लिए एक विकल्प बोनस के रूप में किया जा सकता है। इस उद्देश्य के लिए दिए गए विकल्प पिछले सेवाओं के लिए अतिरिक्त मुआवजे हैं। ज्यादातर तथ्यों में तलाकशुदा जीवन साथी के बीच विवाद उत्पन्न करने वाले ज्यादातर मामलों में, कर्मचारी पति / पत्नी को विवाह के दौरान स्टॉक ऑप्शन प्रदान किया गया है, जिसका अर्थ है कि उन्हें भविष्य में स्टॉक खरीदने का अधिकार प्राप्त हुआ है यदि अभी भी इसके साथ नियोजित है निर्दिष्ट तिथि पर कंपनी हालांकि, वह तिथि जब कर्मचारी खरीद सकता है तो विघटन के समय तक अभी तक नहीं आया है, इसलिए विकल्प अभी तक व्यावहारिक नहीं हुआ है, अर्थात, विकल्प निहित या परिपक्व नहीं होता है। यदि कर्मचारी अभी भी कंपनी के पास है, जब निर्दिष्ट तिथि आती है, तो वह विकल्प करार की शर्तों के अनुसार स्टॉक क्रय करके विकल्प का उपयोग कर सकता है। ऊपर बताए गए विशिष्ट मामले में पति-पत्नी के बारे में असहमत क्या है, जीवन साथी वर्गीकरण और वितरण दोनों पर असहमत हैं। कर्मचारी का तर्क है कि विकल्प उसकी या उसकी अलग संपत्ति है, क्योंकि पूरे या कुछ हिस्सों में, क्योंकि यह पश्च-सेवा सेवाओं के मुकाबले मुआवजे का प्रतिनिधित्व करता है और क्योंकि इसके वैवाहिक संबंध में शादी के दौरान एहसास नहीं किया जाएगा। कर्मचारी दावा कर सकता है कि विकल्प संपत्ति के रूप में चिह्नित करने के लिए भी सट्टा है क्योंकि विकल्प चुनने से पहले वह अपनी नौकरी खो सकता है या विकल्प निश्चित रूप से मूल्यवान नहीं किया जा सकता है। इसके विपरीत, कर्मचारी पति का तर्क है कि विकल्प शादी के दौरान अर्जित किया गया था जब कर्मचारी को दिया गया था और यह पिछले सेवाओं के लिए स्थगित मुआवजे का प्रतिनिधित्व करता है अतिरिक्त चर्चा के लिए ब्रेट आर टर्नर, इक्विटेबल वितरण ऑफ प्रॉपर्टी 6.15 (1 99 4), और एरिक होलोेल, एनोटेशन, तलाक और पृथक्करण देखें: वैवाहिक संपदा, 46 ए. एल. आर .460 (1 9 86) के विभाजन के उद्देश्यों के लिए स्टॉक विकल्प का उपचार। अदालत कैसे शादी के दौरान शादी के दौरान हासिल हुई वर्गीकृत स्टॉक को विकल्प बताता है शादी से पहले पति / पत्नी के लिए दी गई विकल्पों के माध्यम से शादी के दौरान अर्जित विवाह स्टॉक से पहले वैधानिक संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया गया है कि साक्ष्य के अभाव में अलग-अलग निधियों का इस्तेमाल शेयर खरीदने के लिए किया जाता था। रेनियर का पुनर्जन्म में, 854 पी। 2 9। 1382 (कोलो सीटी ऐप 1993) तथ्य यह है कि विकल्प कर्मचारी पत्नियों को अलग संपत्ति का मतलब नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि विकल्प का प्रयोग करके हासिल स्टॉक भी इसी तरह अलग है, अगर वैवाहिक धन विकल्प का इस्तेमाल करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है आईडी। न्यायालय कैसे विकल्प चुनता है जो एक्स्ट्रासिज लेकिन अभी तक नहीं किए गए हैं यदि एक पति / पत्नी को शादी के दौरान स्टॉक विकल्प प्रदान किए गए हैं और विकल्प व्यावहारिक हो गए हैं, लेकिन वैवाहिक संपत्ति के लिए कटऑफ की तिथि से उनका अभी तक उपयोग नहीं हुआ है, वस्तुतः सभी अदालतें इस बात से सहमत हैं कि विकल्पों में आस्थगित मुआवजे का गठन किया जाता है जिन्हें वैधानिक संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए जो समान वितरण के अधीन होता है। रिचर्डसन v। रिचर्डसन, 280 सन्दूक 498, 65 9 एसडब्ल्यू.2 डी 510 (1 9 83) हन v। हन, 655 एनएड 2 9 566 (इंडस्ट्रीज़ सीपी ऐप 1996) ग्रीन वी। ग्रीन, 64 एमडी ऐप 122, 494 ए 2 डी 721 (1 9 85) स्मिथ वि। स्मिथ, 682 एसडब्ल्यू.2 डी 834 (मो। सीटी ऐप। 1 9 84) कालहन वी। कालहन, 142 एन. जे. सुपर 325, 361 ए 2 डी 561 (च। डिवि। 1 9 76) हॉल वी। हॉल, 88 एन. सी. ऐप 297, 363 एस ई.2 डी 18 9 (1 9 87) अल्पसंख्यक दृश्य वैधानिक संपत्ति में इस तरह के विकल्प शामिल करने से इनकार करते हैं कि विकल्प के मूल्य, साथ ही कर्मचारी पत्नियों ने उन्हें व्यायाम करने की वित्तीय क्षमता का अनुमान लगाया है, यह सट्टा है। मूडी की पुनर्जन्म में, 119 बीमार ऐप 3 डी 1043, 457 एनए ई डी डी 1023 (1 9 83)। (मूडी में अदालत ने अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखा है, हालांकि, जो भी मुनाफे का एहसास हो गया था कि अगर और जब कर्मचारी ने विकल्प का इस्तेमाल करने का फैसला किया है, विभाजित करने के लिए।) कैसे अदालतें उन विकल्पों को वर्गीकृत करती हैं जो अभी तक लागू नहीं हैं कुछ न्यायालयों का कहना है कि जो विकल्प अभी तक प्रयोग नहीं कर रहे हैं फिर भी वैवाहिक संपत्ति जैसे मिलर के पुनर्जन्म में, 915 पी.2 डी 1314 (कोलो 1 99 6) (इस हद तक कि शादी के दौरान अतीत या वर्तमान सेवाओं के विचार में एक कर्मचारी स्टॉक विकल्प दिया जाता है, विकल्प को वैधानिक संपत्ति का गठन किया जाता है, हालांकि विकल्प एक बाद की तारीख तक व्यावहारिक नहीं हो और पति / पत्नी उस अवधि के दौरान कार्यरत रहें।) Goodwyne v। Goodwyne, 639 तो। 2 डी 1210 (ला.टीटी ऐप। 1 99 4) (सामुदायिक सेवाओं के लिए इनाम के रूप में दिया गया विकल्प सामुदायिक संपत्ति थी, भले ही भविष्य के प्रयासों के लिए आंशिक रूप से प्रोत्साहन) ग्रीन वी। ग्रीन (स्टॉक विकल्प, जैसे पेंशन अधिकार, अर्थ के भीतर संपत्ति का निर्माण विवाह के दौरान शादी के दौरान पति या पत्नी को दी जाने वाली विकल्प शादी के दौरान प्राप्त की जाती हैं और इस तरह वैवाहिक संपत्तियां हैं) स्मिथ वि। स्मिथ (विकल्प जो विघटन के बाद परिपक्व हो गए थे, जो पहले से ही पत्नियों द्वारा संयुक्त प्रयास किए गए थे और वैवाहिक संपत्ति थे) पास्कल वी पास्कल, 140 एनजे 583, 660 ए 2 डी 485 (1 99 5) (विवाहित होने के दौरान पत्नी ने अपने नियोक्ता को प्रदान की जाने वाली उत्कृष्ट सेवा के परिणामस्वरूप आए विकल्प वैवाहिक संपत्ति थे) डी येशू वी डी देस, 163 विविध । 2 डी 267, 620, NYS2d 704 (सुपर सीटी। 1 99 4) (पति द्वारा प्राप्त स्टॉक विकल्प पूरी तरह से वैवाहिक थे, हालांकि उन्हें तलाक के कार्यवाही के प्रारंभ होने से पहले एक साल से कम समय तक प्राप्त हुआ था) डायटज़ वी। डायट्स, 17 वीए ऐप । 203, 436 एसई 2 डी 463 (1 99 3) (विवाह के दौरान प्राप्त स्टॉक विकल्प पेंशन और स्थगित मुआवजे पर वैधानिक प्रावधान के अनुसार वितरित होने के लिए आस्थगित मुआवजे थे) चेन वी। चेन, 142 वाईस। 2 डी 7, 416 एनडब्ल्यू 2 डी 661 (सीटी ऐप 1987) (विकल्प शादी के दौरान प्राप्त किए गए एक आर्थिक संसाधन थे और इस तरह पति के बावजूद, पति के बावजूद, विकल्प के शामिल किए जाने के बाद, जब तक तलाक ने पत्नी को अपने भविष्य के श्रम में रुचि नहीं दी हो) इसाक, 260 बीमार ऐप 3 डी 423, 632 एन 2 डी 228 (1 99 4) (यदि और जब प्रयोग किया जाता है, पार्ट्स विवाह के अंतराल के निकट पत्नी को स्टॉक ऑप्शन दिया जाता है वैवाहिक संपत्ति होगी, क्योंकि विकल्प वैसा ही था जो स्टॉक के मूल्य की कमी के लिए उसे क्षतिपूर्ति करना था संपत्ति) हन v। हन (चेज़ेम, जे विसेंटिंग) (स्टॉक विकल्प आमतौर पर उच्च वेतन के बदले वर्तमान कार्यकारी मुआवजे का हिस्सा हैं, और इस तरह विवाह के दौरान अर्जित किए जाते हैं) फिर से शॉर्ट की शादी, 125 वॉश 2 डी 865, 8 9 0 पी.2 डी 12 (1 99 5) (पिछली या वर्तमान रोजगार सेवाओं के लिए दी गई विकल्पों को तब प्राप्त किया जाता है जब उन्हें दी जाती है और इस तरह वे समुदाय की संपत्ति)। अलग संपत्ति - कुछ अदालतों ने यह माना है कि राज्यों द्वारा वैधानिक संपत्ति की पहचान करने के लिए कटऑफ की तारीख से जो विकल्प नहीं हैं, और जिसके बाद होने वाली घटनाओं के परिणामस्वरूप खो दिया जा सकता है, उन्हें अलग-अलग संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। हन v। हन (विकल्प जो कि अंतिम सुनवाई से पहले व्यावहारिक नहीं हो सकते थे, वे इंडियाना में लंबे समय तक सिद्धांत को देखते हुए कि एक पति / पत्नी के निहित स्वार्थ को वैवाहिक संपत्ति के रूप में विभाजित किया जा सकता है) हॉल v हॉल। (विकल्प जो अब तक निहित नहीं हैं, वे निरंतर सेवा पर भविष्य के अधिकारियों की अपेक्षा की अपेक्षा रखते हैं और उन्हें अलग-अलग संपत्ति माना जाना चाहिए)। भाग वैवाहिक, भाग अलग - अधिकांश अदालतों में ऐसे लक्षण हैं जो अभी तक वैवाहिक और पृथक दोनों के रूप में व्यावहारिक नहीं हैं। नेल्सन वी। नेल्सन, 177 कैल अनुप्रयोग। 3 डी 150, 222 कैल Rptr। 7 9 0 (1 9 86) पुनः मैरिज ऑफ मिल में मिलर की शादी (भविष्य की सेवाओं के विचार में दी जाने वाली कर्मचारी स्टॉक ऑप्शंस वैवाहिक संपत्ति है जो कि कर्मचारी ने शादी के दौरान उन सेवाओं को किया है) Salstrom v। Salstrom, 404 NW2d 848 ( मिन। सीटी ऐप 1987) गार्सिया वी। मेयर, एनएम, 9 20 पी.25 डी 522 (सीटी ऐप 1996)। इस दृष्टिकोण के समर्थन के रूप में, गार्सिया वी। मेयर के न्यू मैक्सिको कोर्ट ऑफ अपील ने अमेरिकी कानून संस्थानों के परिवार के विघटन कानून के सिद्धांतों का हवाला दिया: विश्लेषण और अनुशंसाएं 408 (1) (बी) (अस्थायी ड्राफ्ट नंबर 2, 1 99 6), जिसमें कहा गया है कि विवाह में पेंशन के अधिकार, चक्कर में कार्रवाई, और वैवाहिक घटनाओं पर मुआवजे के दल सहित विवाह के दौरान किए गए श्रम पर आकस्मिक रिटर्न, वे शादी के दौरान अर्जित की गई सीमा तक वैवाहिक संपत्ति हैं। तर्क है कि ऐसे विकल्प पिछले रोजगार के लिए और आंशिक रूप से भविष्य के रोजगार के लिए आंशिक रूप से हैं, इन अदालतों ने आम तौर पर समय-नियम के फार्मूले को लागू करने के लिए अधिकार के हिस्से से विशेष राज्यों के कटऑफ की तिथि के बाद रोजगार के विकल्प के अधिकार के हिस्से को अलग-अलग करने के लिए लागू किया है। शादी के दौरान रोजगार जैसे नेल्सन वी। नेल्सन फिर से विलय ऑफ हग सैल्स्ट्रॉम बनाम सल्स्ट्रॉम गार्सिया वी। मेयर को भी कम शादी (समय-शासन फॉर्मूला में भविष्य के रोजगार सेवाओं के लिए पहले विकल्प पर लागू किया जाना चाहिए जो कि कटऑफ की तारीख के बाद निहित होती हैं, लेकिन इसके विकल्प के लिए नहीं भावी रोजगार सेवाएं जो कि पहले विकल्प के पीछे बनती हैं) चेन वी। चेन (फार्मूला का उपयोग अनुमेय लेकिन आवश्यक नहीं)। लेकिन मिलर में फिर से विवाह देखें (स्पष्ट रूप से समय-शासन फॉर्मूला को अस्वीकार करने के रूप में गलत तरीके से मानना ​​है कि विकल्प केवल भविष्य की सेवाओं के लिए दिए गए थे और संभावना को स्वीकार करने में विफल रहने के कारण कि विकल्पों में से कुछ भाग पिछले सेवाओं के लिए प्रदान किया गया हो सकता है और इस प्रकार वैवाहिक संपत्ति का गठन वे समय प्रदान किए गए थे) डी यीशु वी डी ईसा (पेंशन योजना के लिए एक फार्मूला लागू करने योग्य नहीं है, जो कर्मचारियों की लंबाई की तुलना करके कर्मचारियों की लंबाई की तुलना करके गैर-नियोक्ता शेयर को निर्धारित करता है। शादी के दौरान कर्मचारी को दिए गए विकल्पों से गैर-लाभकारी कंपनियों के लाभों को कम करना) हॉल के विलय के बाद, कैलिफ़ोर्निया कोर्ट ऑफ अपील ने एक फार्मूला को मंजूरी दी जिसके बाद पार्टियों से जुदाई (कैलिफ़ोरियास कटऑफ की तारीख) से पहले रोजगार की लंबाई की तुलना की गई, जब तक कि विकल्प अलग-अलग नहीं हो जाते थे। सामुदायिक संपत्ति के कितने शेयर थे, इसकी गणना करने के लिए अदालत ने अनुपात का इस्तेमाल किया, जो कि पूर्ववर्ती रोजगार की लंबाई विकल्प के विकल्प से पहले रोजगार की कुल लंबाई तक बोर रहे थे। यह फार्मूला मामले के तथ्यों के अनुकूल था, अदालत ने पाया, क्योंकि यह स्पष्ट था कि कंपनी के पति के शुरूआती दौर से ही विकल्प के अधिकार रोजगार के पैकेज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे। अदालत ने चेतावनी दी कि प्रत्येक मामले अद्वितीय है, और एक स्थिति में उपयुक्त एक सूत्र दूसरे में उपयुक्त नहीं हो सकता है। प्रत्येक मुकदमे में परीक्षण न्यायाधीश अलग-अलग और सामुदायिक हितों के समान रूप से अलग होने की तारीख के बाद कर्मचारी पति या पत्नी द्वारा स्टॉक विकल्पों में न्यायसंगत आवंटन के लिए न्यायसंगत है। नेलसन वी। नेल्सन में, संख्याएं विकल्प के अनुदान की तारीख से जोड़ों की जुदाई की तिथि से महीनों की संख्या थी, जबकि निचले हिस्से अनुदान के समय से अपने व्यायाम की तारीख तक की अवधि थी। हॉग (जिसमें विकल्प प्रदान किए जाने से पहले रोजगार शामिल था) में हूग में थोड़ा अलग फॉर्मूला का इस्तेमाल किया गया था, यह अदालत ने बताया कि हग ने स्वयं ही कहा था कि शेयर विकल्पों से जुड़े सभी विघटन मामले पर कोई भी नियम या सूत्र लागू नहीं होता है। नेल्सन की परिस्थितियों ने भविष्य की उत्पादकता के लिए विकल्प इनाम पर जोर देने के लिए उपयुक्त किया, अदालत ने समझाया, जबकि ह्यूग के तथ्यों ने कंपनी के साथ पूरे कार्यकाल पर कर्मचारियों पर जोर देने के लिए कहा था। न्यू मैक्सिको कोर्ट ऑफ़ अपील्स में गार्सिया वी। मेयर में, वैवाहिक हिस्से की गणना के लिए फार्मूले में स्टॉक विकल्प अनुदान (ह्यूग के रूप में) से पहले रोजगार को शामिल करना चाहिए, यदि वह विकल्प विकल्प प्रदान करने के निर्णय में एक कारक था। लेकिन अगर भविष्य के रोजगार और प्रयासों के लिए विकल्प के अधिकारों को केवल प्रोत्साहन के रूप में प्रदान किया गया था, तो विकल्प के समुदाय का हिस्सा विकल्प समझौते से केवल समय की अवधि को कटऑफ की तारीख तक प्रतिबिंबित करना चाहिए (जैसा कि हैरिसन का पुनर्जन्म, 17 9 कैल एप। 3 डी 1216, 225 कैल। आरपीटीआर 234 (1 9 86)), कोर्ट ने आयोजित किया। अदालत ने नोट किया कि सभी विकल्पों के इलाज के लिए कोई प्राथमिकता नहीं है। गार्सिया वी। मेयर, 9 20 पी.2 डी 525-26 पर सल्स्ट्रॉम वी। सल्स्ट्रॉम में, अपील की मिनेसोटा कोर्ट में यह माना गया था कि गले लगाने में निर्धारित समय नियमानी को प्रारंभिक बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि विकल्पों में से किस हिस्से में गैर-वंशानुगत हालांकि, नियम को संशोधित करने के लिए मिनेसोटा अलग कटऑफ की तारीख को प्रतिबिंबित किया जा सकता है, अदालत ने कहा। यह हूग कोर्ट को प्रतिध्वनित करता है कि किसी भी मामले में उपयुक्त फार्मूला उस मामले के विशेष तथ्यों पर निर्भर करता है और उस स्थिति में स्टॉक विकल्प द्वारा परोसा जाने वाले उद्देश्यों पर निर्भर करता है। शॉर्ट में फिर से विवाह में, वाशिंगटन सुप्रीम कोर्ट ने उस स्थिति को संबोधित किया जहां एक कर्मचारी कई स्टॉक विकल्प रखता है जो भविष्य की सेवाओं के लिए प्रदान किए गए थे और जो सामुदायिक संपत्ति प्राप्त करने की कटऑफ़ तिथि के बाद कंपित अंतराल पर निहित होगा। कटऑफ की तारीख के बाद बनियास्ट के लिए पहला विकल्प आंशिक रूप से वैवाहिक और अंशतः गैरवापराहारी है, और इस विकल्प पर समय का नियम लागू किया जाना चाहिए, अदालत ने फैसला किया है। हालांकि, यह भी आयोजित किया गया था, कि भविष्य में सेवाओं के लिए प्रदान किए गए अतिरिक्त विकल्प और जो कि पहले विकल्प के लिए निहित होगा, पूरी तरह से गैर-वंशानुगत नहीं हैं भविष्य की सेवाओं के लिए लगातार दिए गए एकाधिक स्टॉक विकल्प, लगातार समन्वित नहीं होते हैं, अदालत ने समझाया 8 9 0 पी.2 डी पर 17. कैसे करें अदायगी विकल्प जो कि कटऑफ की तारीख के बाद दी गई हैं सामान्य नियम यह है कि वैवाहिक संपदा में वैवाहिक संपत्ति के अधिग्रहण के लिए कटऑफ की तारीख के बाद पति या पत्नी के लिए विकल्प अधिकार शामिल नहीं हैं। एटिंगर v। एटिंगर, 637 पी 2 डी 63 (ओक्ला। 1 9 81) (मुकदमा अदालत में डिक्री करने का अधिकार नहीं था कि प्रत्येक पति को सभी शेयर विकल्प में एक-हज़ार साख प्राप्त करना था, जो पति भविष्य में अपने वर्तमान नियोक्ता विकल्पों से प्राप्त कर सकता है जो अभी तक अस्तित्व में नहीं थे शादी के दौरान अर्जित संपत्ति नहीं थे) यह भी हॉग के विवाह, 201 कैल में देखें। Rptr। 685 एन 4 (शादी विघटन के बाद कर्मचारी पति के लिए दिए गए स्टॉक विकल्पों में समुदाय के हितों का तर्तिका दावे भी सट्टा होगा)। हालांकि, पास्कल वी। पास्कल में, न्यू जर्सी के उच्च न्यायालय ने कहा कि विवाह के दौरान किए गए सेवाओं के लिए एक पति / पत्नी के लिए दिए गए विकल्प वैवाहिक संपत्ति थे, हालांकि राज्यों के कटऑफ की तिथि के तुरंत बाद विकल्प प्राप्त हुए थे। कटऑफ की तारीख तय करने वाले उज्ज्वल-लाइन नियम को शादी से कटऑफ की तारीख के बाद प्राप्त संपत्तियों को ध्यान नहीं देना चाहिए, अगर शादी के दौरान व्यय किए गए प्रयासों के लिए इनाम के रूप में अधिग्रहण किया गया तो अदालत ने तर्क दिया। शादी के दौरान अर्जित पेंशन लाभों की तरह ही लेकिन शादी के अंत के बाद प्राप्त किया गया, शादी के बाद दिए गए स्टॉक विकल्पों को समाप्त कर दिया गया है, लेकिन विवाह के दौरान खर्च किए गए प्रयासों के परिणामस्वरूप प्राप्त किया जाना उचित वितरण के अधीन होना चाहिए। देखें भी Goodwyne v। Goodwyne (सामुदायिक संपत्ति के रूप में शेयर विकल्प को विभाजित करने के लिए त्रुटि नहीं, जब कर्मचारी को शादी के दौरान किए गए कार्यों के लिए आंशिक रूप से प्राप्त हुआ, भले ही यह समुदाय के विघटन के बाद दी गई हो)। क्या होगा अगर कोई न्यायालय स्टॉक विकल्प पर ध्यान नहीं देता तो विवाह विघटन पर संपत्ति का वितरण करने वाली एक अदालत अदालत ने विवाह के दौरान एक पति या पत्नी को दी गई स्टॉक विकल्प को अनदेखा नहीं किया है। डेमलर v। डेमलर, 836 एसडब्ल्यू.2 डी 696 (टेक्स। सीटी ऐप 1 99 2) कपफर वि। कपफर, 187 डब्ल्यू। वा। 396, 41 9 एसई.2 डी 464 (1 99 2)। डेमलर वी। डेमलर में, टेक्सास कोर्ट ऑफ अपील में यह माना गया था कि मुकदमा अदालत ने पति के स्टॉक विकल्पों को विभाजित करने में नाकाम रहने का आरोप लगाया, हालांकि उनके दावे के बावजूद पत्नी ने साक्ष्य पेश नहीं किया था जो उचित विभाजन की अनुमति देगा। पति ने मान लिया कि कर्मचारी स्टॉक विकल्प विभाजन के अधीन समुदाय संपत्ति का गठन कर सकते हैं, अदालत ने मनाया चूंकि संपत्ति को विभाजित करने के लिए वैधानिक कर्तव्य अनिवार्य है, इसलिए ट्रायल कोर्ट के लिए यह त्रुटि थी कि वह अपने तलाक डिक्री में विकल्पों का निपटान न करें। Kapfer v। Kapfer में, पश्चिम वर्जिनिया हाई कोर्ट ने यह माना कि क्योंकि शादी के दौरान पति के स्टॉक विकल्प का अधिग्रहण किया गया था, तब उन्हें अदालत ने माना जाना चाहिए था। उल्लेखनीय है कि रिकॉर्ड में उनके मूल्य का निर्धारण करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है या वैवाहिक संपत्ति को कितना मूल्य माना जाना चाहिए, कोर्ट ने अदालत को विकल्प के वर्गीकरण और मूल्य का मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञ गवाही के जरिए रिकार्ड विकसित करने का आदेश दिया है। विकल्पों के मूल्यांकन और विभाजन के लिए किसी विशेष विधि को निर्देशित करने में झिझक को व्यक्त करते हुए, अदालत ने नोट किया कि निचली अदालत को पेंशन लाभों के वितरण के लिए पहले के एक मामले में तैयार किए गए विस्तृत दिशानिर्देशों का पालन करना चाहिए। कोर्ट कैसे वैल्यू स्टॉक विकल्प केवल कुछ फैसलों ने शेयर विकल्प का मूल्यांकन करने के मुद्दे को हल किया है। मैरीलैंड में, जहां सभी मामलों में मूल्यांकन अनिवार्य है, अदालतों मध्यवर्ती अपील अदालत ने स्वीकार किया कि एक असंबंधित, असंबद्ध विकल्प का कोई उचित बाजार मूल्य नहीं है, लेकिन अदालत ने जोर देकर कहा कि ऐसा विकल्प एक पेंशन लाभ के बराबर एक आर्थिक संसाधन है, जिसके लिए एक मान सौंपा जा सकता है अदालत ने कहा कि यह मान तलाक की तारीख (मैरीलैंड्स मूल्यांकन की तारीख) पर स्टॉक मार्केट वैल्यू पर विचार करके निर्धारित किया जा सकता है, अधिकारों का उपयोग करने वाले कर्मचारी को कम लागत, अदालत ने कहा ग्रीन वी। ग्रीन रिचर्डसन v। रिचर्डसन (सार्वजनिक रूप से कारोबार किए जाने वाले स्टॉक को खरीदने के विकल्प के मूल्य को कसरत विकल्प की लागत और शेयर के मूल्य के बीच अंतर) देखें। अपील की मिशिगन कोर्ट ने स्टॉक विकल्पों को शामिल करने वाले कई संभव आकस्मिकताओं और प्रतिबंधों को देखते हुए एक दुर्जेय काम के रूप में मूल्य की गणना की विशेषता है। एवरेट वी। एवरेट, 1 9 1 मिच एप 50, 48 9 एन. W.2d 111, 113 (1 99 2)। इस मामले में जहां पति ने अदालत से यह फैसला लेने के लिए कहा था कि वह अपने सभी विकल्प का इस्तेमाल करेगा, स्टॉक विकल्प के वर्तमान मूल्य की गणना मूल्य के आधार पर मूल्य की कीमत को घटाकर की जानी चाहिए, जो कि एक तिथि के आधार पर परीक्षण के आधार पर तय की जाएगी अदालत ने अपने विवेकाधिकार में, अदालत ने फैसला किया। विकल्प का उपयोग करने के कर परिणाम को उन पर विचार करते समय माना जाना चाहिए, न्यायालय ने निर्देश दिये इसमें कहा गया है कि यदि स्टॉक की मार्केट कीमत विकल्प लागत से कम थी, तो विकल्प बेकार होगा और आवंटित किए जाने की आवश्यकता नहीं होगी। अधिकांश अदालतों ने आस्थगित वितरण के कुछ तरीकों (नीचे चर्चा की) का उपयोग करके मूल्यांकन को तेज कर दिया है। उदाहरण के लिए, फिर से शादी में हग में, अदालत ने पति की बहस को खारिज कर दिया कि मुकदमा अदालत ने अपने शेयर विकल्पों के मूल्य को ठीक करने में नाकाम रहने में चूक की। जब उन्हें मूल्यवान नहीं किया जा सकता है, तब भी लाभों को तब अंतराल किया जा सकता है, जब अदालत ने समझाया। कैसे अदालतें स्टॉक विकल्प वितरित करती हैं तत्काल वितरण रिचर्डसन v। रिचर्डसन में तलाक के समय विकल्पों का वर्तमान मूल्य वितरित किया गया था, जहां प्रत्येक पति परिपक्व लेकिन बेरोज़गार विकल्पों के मूल्य के एक आधे से सम्मानित किया गया था। हॉग के पुन: विवाह के अनुसार, कर्मचारी को विकल्प देने के लिए तत्काल वितरण और अन्य पति / पत्नी को संपत्ति को चुकाना सबसे अधिक न्यायसंगत दृष्टिकोण है यदि विकल्प सार्वजनिक रूप से कारोबार किए जाते हैं या अन्यथा मूल्यवान हो सकते हैं, यहां तक ​​कि उन विकल्पों के लिए भी जो अभी तक व्यावहारिक नहीं हैं। अदालत ने कहा कि समाप्ति या अन्य कारणों के कारण होने वाले नुकसान का जोखिम कर्मचारी पति या पत्नी द्वारा सबसे अच्छा है। डिफर्ड डिस्ट्रीब्यूशन अधिकांश न्यायालयों ने इस संभावना को देखते हुए एक आस्थगित वितरण पसंद किया है कि विकल्प का प्रयोग कभी नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, जब एक इलिनॉइस अदालत ने यह माना कि नॉनट्रांसफॉरेबल स्टॉक विकल्प संपत्ति के रूप में वर्गीकृत करने के लिए भी सट्टा थे, तो फिर भी उस समय तक न्यायिक अधिकार क्षेत्र को बनाए रखने के लिए रिमांड पर अदालत को अधिकृत किया गया था क्योंकि विकल्प का प्रयोग किया गया था या समाप्त हो गया था। If and when the options were exercised, the trial court would have discretion to allocate an appropriate share of any profit realized from the transaction to each spouse. In re Marriage of Moody, 457 N. E.2d at 1027 accord In re Marriage of Frederick, 218 Ill. App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). What Different Approaches Have Been Utilized for Deferred Distribution The following are some examples of different approaches to the deferred distribution of stock options: In In re Marriage of Isaacs, the trial court was directed to retain jurisdiction for the purpose of allocating the proceeds from the wifes stock options if and when they were exercised. In De Jesus v. De Jesus, the wife was awarded the right to exercise one-half of the husbands stock options as they matured. Sixty days before the husbands right to purchase a specified number of shares was to accrue, he was to notify her in writing of the date the option right would mature, the total number of shares that could be purchased, and the amount needed to fund such purchase. If the wife wished to purchase, then within 30 days of receiving the notice she would have to notify him in writing of her election to receive the marital portion (50 of the total shares available for purchase, or such lesser amount as she elected to purchase) of the shares and send with the notice a money order or cashiers check in an amount sufficient to fund her share of the purchase. The husband then would have to purchase and hold the shares as constructive trustee for the wife until the shares could be transferred to her. If she elected not to exercise her right to purchase all or a portion of her shares, or failed to respond to the notice within 30 days, the husband would be entitled to purchase all or any part of those shares for his own benefit. The husband was not required to continue his employment, and if his rights to the options failed to mature or were forfeited the wifes rights would likewise terminate. In Smith v. Smith, the decree gave the husband the right to decide whether to exercise any of his options. If he did so, he was to give the wife notice, and she would have 30 days to provide him with the cash to buy a one-half interest in the option on her behalf. If she did not provide the cash, she forfeited her right to one-half of the option. Each party was to pay a share of the income taxes on the options. The trial court retained jurisdiction to determine questions concerning the disposal of the options. In Green v. Green, the court emphasized that no distribution should be made that would effectively compel exercise of the options, since to do so would deprive the employee of the essence of his property interest the right to choose whether or not to purchase the stock. Instead, the trial court should determine, at the time of the divorce, a percentage by which the profits from the options should be divided if, as, and when the options were exercised. In Chen v. Chen, the decree required the husband to pay one-half of his net profits to the wife as soon as possible following the sale of any stock purchased through his employee stock options. If the stock remained unsold 18 months after exercise of the options, the wife could elect to be paid for her share based on the stock price at that time. The husband also was required to provide accountings to the wife and to share his tax savings with her. In Callahan v. Callahan, the court established a constructive trust under which the husband was to hold 25 of his stock options in favor of the wife. The court instructed that the husband was to exercise the wifes share of the options only at her direction, but that she was to either supply him with the necessary funds or instruct him to pledge the stock to finance the purchase. Following the exercise of her share, she could have either the stock or its proceeds after sale transferred to her. In In re Marriage of Miller, the husband was required to retain the right to exercise the options, and the wife would receive her part of the profits or proceeds from the options when they were exercised, after deduction for taxes and costs. In Salstrom v. Salstrom, the court indicated that options may be divided through a deferred distribution similar to that used for pension benefits, but it did not provide details about the exact formula to be used.